Пробы и потуги в КАРАНДАШНОЙ технике

[mimmiss 0]

Добрый день, прокомментируйте пожалуйста, мою работу, извиняюсь может ракурс не очень удачный....

 

Вот еще фото с окрытыми глазами... очень жду любых комментариев...

Изменено 27 августа, 2011 пользователем пианино
фото удалены

[alexa_notstupid_blond 0]

Добрый день, прокомментируйте пожалуйста, мою работу, извиняюсь может ракурс не очень удачный....

 

Вот еще фото с окрытыми глазами.... очень жду любых комментариев...

а что именно вы пытались изобразить? в смысле, какую форму и зачем? если петля, то это не совсем она, и на уголок вроде бы не совсем похоже.. хотя тушевка не грязная, что уже плюс, вот только контрастности не хватает. Ну и конечно же, вы ей глазик задвинули во внутрь - подвижку, а вот нависающее веко неподвижное наоборот выставили на обозрение.. Это как бы не работа в карандаше, потому как (ворча про себя, мол который раз повторяю ), в карандаше мы должны думать в первую очередь куда , что и почему ведем, а не об украшательстве глазок

Изменено 27 августа, 2011 пользователем пианино
фото удалены

[mimmiss 0]

Большое спасибо за быстрый отклик, честно признаюсь, что действовала по наитию, т.к. еще пока не обучалась, надеюсь на след.год, пока ожидаю диск... поэтому всех секретов, что как и почему не знаю, но нейметсья, что называется, очень нравиться эта техника... про негрязность тушевки, очень меня порадовало, бьюсь над ней целыми днями.... вобщем то я нигде не училась и это первая работа на другом человеке, ну в попытке изобразить карандашку. По конкретно этому глазу, я так понимаю, темный нужно было еще повыше поднять, да бы скрыть нависание?

[alexa_notstupid_blond 0]

Большое спасибо за быстрый отклик, честно признаюсь, что действовала по наитию, т.к. еще пока не обучалась, надеюсь на след.год, пока ожидаю диск... поэтому всех секретов, что как и почему не знаю, но нейметсья, что называется, очень нравиться эта техника... про негрязность тушевки, очень меня порадовало, бьюсь над ней целыми днями.... вобщем то я нигде не училась и это первая работа на другом человеке, ну в попытке изобразить карандашку. По конкретно этому глазу, я так понимаю, темный нужно было еще повыше поднять, да бы скрыть нависание?

сейчас вам в пейнте пометочки сделаю

[mimmiss 0]

Ой, что то путаюсь я, в этих складках и объемах.....вобщем -то понятно, если нужно подчеркнуть объем, светлым, а если он не нужен?- его наоборот нужно убрать...значит его надо затемнить....так у нас неподвижное веко слегка нависает, тушевкунадо было поднять еще повыше, а там где складка, она ж ведь тоже типа нависает,- ну выглядит объемно, рядом с неподвижкой... то ее можно тоже посчитать объемом, или как.... ой, че то с терминами,я вообще никак.... но в общем то суть понятна,...наверное..! .на два объема пп и белую наносила, но на скулу побоялась, подчеркнуть рельеф кожи... да и пигментацию не смогла толком скрыть на лбу, нет в арсенале подходящих средств....

[mimmiss 0]

Вот еще вопрос, последовательность правильно ли я соблюла? тон, пудра, белая матовая тень-На все веко? а потом пп только на объемы?, а конкретно где линии будут проходить ее не наносить?, и в конце работы еще раз пп на три указаных объема, так или я что то путаю?

[alexa_notstupid_blond 0]

Ой, что то путаюсь я, в этих складках и объемах.....вобщем -то понятно, если нужно подчеркнуть объем, светлым, а если он не нужен?- его наоборот нужно убрать...значит его надо затемнить....так у нас неподвижное веко слегка нависает, тушевкунадо было поднять еще повыше, а там где складка, она ж ведь тоже типа нависает,- ну выглядит объемно, рядом с неподвижкой... то ее можно тоже посчитать объемом, или как.... ой, че то с терминами,я вообще никак.... но в общем то суть понятна,...наверное..! .на два объема пп и белую наносила, но на скулу побоялась, подчеркнуть рельеф кожи... да и пигментацию не смогла толком скрыть на лбу, нет в арсенале подходящих средств....

вот поэтому здесь на форуме неоднократно упоминалось, что в интерактивном режиме, и по дискам, карандашку не выучишь. И объемы выделяются всегда, а не если их нужно выделить. Таким образом мы приближаем пропорции лица к идеальным. Три объема надбровный, середина подвижки (яблоко), над скуловой - всегда выделяются. Это аксиома карандашной техники.

зы. Теперь скажите, как нам могут быть не нужны выше перечисленные объемы? как их затемнять? А то что веко нависает его и надо было темнить. ПП не видно совсем..

[alexa_notstupid_blond 0]

Вот еще вопрос, последовательность правильно ли я соблюла? тон, пудра, белая матовая тень-На все веко? а потом пп только на объемы?, а конкретно где линии будут проходить ее не наносить?, и в конце работы еще раз пп на три указаных объема, так или я что то путаю?

тон, пудра - на все веко. затем пробелить объемы, затем на объемы ПП, потом работа в карандаше ( тушевка как бы уходит в ППшку), потом тени, потом еще разок по объемам можно ППшкой пройтись, лайнер обязательно, слюда ( по желанию ) и вуаля

[mimmiss 0]

Да, похоже что-то основное не улавливается... просто по объяснениям... инетерсно из диска больше почерпнеться?а про объемы я имею ввиду...ну например глаз в форме капюшона, азиатский, там ведь он целиком объем, впадины ведь нет между подвижным и не подвижным...в общем, это наверное пустой разговор...до сути логики выполнения таких макияжей через интернет не докапаться....но что касается данной девушки на фото, то какой прием здесь, было нужно применить....если я пыталась изобразить уголок, например, то где должна проходить граница светлого и темного, извиняюсь, за такое кол-во текста, хочется хотя бы в конкретном примере разобраться......я пыталась логически подойти к решению вопроса, а не просто нарисовать и полагала, что если подвижное веко будет светлым( оно считается до складки, так?)оно не уменьшиться, а то что выше и нависает, сделала темным, то есть это место и должно было задвинуться, то что ближе к носу осталось светлое нависание, но девушке, казалось что темная тень...уже слишком высоко?...

[alexa_notstupid_blond 0]

Да, похоже что-то основное не улавливается... просто по объяснениям... инетерсно из диска больше почерпнеться?а про объемы я имею ввиду...ну например глаз в форме капюшона, азиатский, там ведь он целиком объем, впадины ведь нет между подвижным и не подвижным...в общем, это наверное пустой разговор...до сути логики выполнения таких макияжей через интернет не докапаться....но что касается данной девушки на фото, то какой прием здесь, было нужно применить....если я пыталась изобразить уголок, например, то где должна проходить граница светлого и темного, извиняюсь, за такое кол-во текста, хочется хотя бы в конкретном примере разобраться......я пыталась логически подойти к решению вопроса, а не просто нарисовать и полагала, что если подвижное веко будет светлым( оно считается до складки, так?)оно не уменьшиться, а то что выше и нависает, сделала темным, то есть это место и должно было задвинуться, то что ближе к носу осталось светлое нависание, но девушке, казалось что темная тень...уже слишком высоко?...

а вы выше посмотрите - там как раз я вам на рисунке все разъяснила. тут надо руководствоваться живописными приемами , а не украшательством. как можно говорить об уголке, разъеме, яблоке, банане, птичке и прочих украшансах, не владея классикой? в первую очередь нужно освоить базу, а именно классику. тень темная ваша не так уж высоко, просто там совсем нет градации цвета, нет контраста. подвижное высветляем - да, но вы правда, не пробовали читать, то что здесь до этого писалось и то, что я для вас рисовала? там ответы на все вопросы. и да, с диском будет легче, но нереально учить карандашную технику по диску хотя бы потому, что очень часто диски понимают, люди, которые основы техники знают. вот вы с какой целью такую форму выбирали? чем руководствовались? понимаете, здесь явно форма натянута на глаза - т.е. не сидит. Таисия Васильева на своих МК всегда говорит, что , хорошо выучили вы девочки какие-то схемы : там банан, уголок, разъем и т.д. А вот пришла к вам клиентка, которая ни под одну схему не подходит. Что будете делать? А?

то то же. классика - основа основ, а схемы от лукавого, они потом

[mimmiss 0]

Я в общем схем и не знаю, слышала о них конечно... говоря про классику, вы имеете ввиду классику в карандаше....я не особо, ориентируюсь в названиях схем и прочее...вы не поверите, данную тему и все посвященные данной технике прочитала по три раза, вникаю размышляю, но видима, самое основное именно логику выполнения, макияжа в этой технике...здесь не возможно раскрыть... буду ждать для начала диск... и на обучение надеюсь, никуда учиться не иду...собираюсь с финансами...хочу попасть к Наталии Найде на базовый курс, что бы как тут говорят не переучиваться... а так уже год можно сказать подрабатываю...а это был первый эксперимент, очень хотелось попробывать хоть что-то...спасибо...за внимание к моим попыткам...

[муся-куся 0]

...вы не поверите, данную тему и все посвященные данной технике прочитала по три раза, вникаю размышляю, но видима, самое основное именно логику выполнения, макияжа в этой технике...здесь не возможно раскрыть...

 

Я, вот например, читаю эту тему уже 25 раз, параллельно с этим тренируюсь, и каждый раз открываю и понимаю для себя что то новое, в уже прочитанном старом, т.к. тоже карандашке не училась, но у нас все еще впереди. Спасибо огромное, девченкам, что так терпеливо нам все объясняют и разжевывают

[luci 0]

Три объема надбровный, середина подвижки (яблоко), над скуловой - ]всегда выделяются. Это аксиома карандашной техники.

Простите, вы имели ввиду подбровный или над бровью тоже объем выделяем?

[alexa_notstupid_blond 0]

Простите, вы имели ввиду подбровный или над бровью тоже объем выделяем?

подбровный очепятка вышла

[mimmiss 0]

Да,я и не к тому, что что-то не так, а к тому, что саму логику. в принципе, наверно на форуме не передать... надо идти учиться....но так не терпиться, уже что-то поделать... но в точку попасть наугад, можно сказать...не выходит.... а вот еще вопрос: в случае если под бровью очень сильно выступает...бывает такое, прямо кость выпуклая такая, хочется прям ее как то спрятать чуть... в этом случае все равно объем подбровью выделаяем, или только часть его а остальное корректируем темной тушевкой от складки?

[alexa_notstupid_blond 0]

Да,я и не к тому, что что-то не так, а к тому, что саму логику. в принципе, наверно на форуме не передать... надо идти учиться....но так не терпиться, уже что-то поделать... но в точку попасть наугад, можно сказать...не выходит.... а вот еще вопрос: в случае если под бровью очень сильно выступает...бывает такое, прямо кость выпуклая такая, хочется прям ее как то спрятать чуть... в этом случае все равно объем подбровью выделаяем, или только часть его а остальное корректируем темной тушевкой от складки?

встречный вопрос : если вы хотите кость спрятать под бровью в тушевке, идущей со складки, как вы представляете довести эту тушевку так высоко, но что бы это не выглядело карикатурно? особенно если это свадебный, или ньюд?

[rox 0]

Саш,ты съела мой мозг...

[alexa_notstupid_blond 0]

Саш,ты съела мой мозг...

почему?

я могу выразится яснее, я просто спешила.

 

1) есть бровь, под ней объем.

2) в месте объема выпирающая кость.

3) по правилам, все слишком выпирающее ( выпуклое веко , нависающая неподвижка) мы затемняем.

4) однако кость находится в месте, где должен (!) быть объем.

5) под объемом и костью находится складка века, в которой 100% будет темная тень, и от которой будет идти тушевка на объем и в сторону.

6) если подбровное пространство большое, как мы можем тянуть темную тушевку настолько высоко?

7) и если это ньюд-мейкап? если там темного вообще нет? или свадебный какой в бело-розовых тонах?

8) Мораль сей басни такова, мне кажется если кость расположена далеко. от области, которую мы затемняем, и куда ведем тушевку, то стоит поступить с ней как с морщиной - просто к ней не лезть и не трогать.