Первый Форум Визажистов против плагиата!!!

[julia_soul 0]

Я считаю, что работа которую показала Анна, все же плагиат.

Идея и реализация на двух работах одинаковые.

Знакомая Анны взяла за идею венок и цветы с венка на лице, в верхней его части. Какие это цветы - не имеет значения, сама реализация одна и та же - тоже венок, тоже цветы с венка и там же где и васельки, даже техника нанесения краски та же - просто мазок кисточкой.

Если бы идея имела какое-нибудь развитие и вышла во что-нибудь совершенно новое в результате - тогда б плагиата не было.

 

Знакомая говорит, что это не открытие в физике или химии, это всего лишь элементы макияжа. Ну во-первых, у неё не элементы, а реализация всего макияжа, а во-вторых - раз она так рассуждает, значит она неуважительно относится к своей же профессии.

 

Мне нравится статья Насти Дурасовой на тему плагиата. Не помню или её тут уже давали. Возможно я повторюсь: http://nastia-durasova.livejournal.com/75103.html

Там внизу приводятся примеры работ с кожей окрашенной в черный цвет. Много работ с одной идеей, но воплощение везде разное и эти работы плагиатом не являются. Вот, что для меня не плагиат.

[маша вода 0]

Я считаю, что работа которую показала Анна, все же плагиат.

согласна. взята именно концепция образа, сами цветы и их расположение. цвет, отрисовка здесь не так важны, но что концепция абсолютно такая же, тут ясно. А это (лично для меня) как раз самое дорогое.

[o_ren 0]

вот не понимаю, зачем так делать? ведь разница не просто видна, ее почти пощупать можно.

Как сказала одна такая пойманная "на горячем" стилист-визижист-парикмахер-на дуде игрец: а это значит, что я тоже так могу!

 

Это такие специальные люди, из категории "хоть ссы в глаза - все Божья роса", не знают, что глупость хуже воровства. И с их существованием можно было бы мириться, если бы не один факт: они создают искусственный демпинг. Нутром чуя, что за свою работу они не могут поставить высокую стоимость, они вводят в заблуждение клиента, что "визажисты только деньги дерут не пойми за что".

Конечно, клиент тоже не дурак и в глубине души понимает за что, но жаба-то душит ))

[Блондинка 0]

кто еще найдет свои работы?я в сообщество не вступала,а невест моих закинули

 

http://vk.com/albums-17

[iriska24 0]

кто еще найдет свои работы?я в сообщество не вступала,а невест моих закинули

 

http://vk.com/albums-17

о, свою невесту нашла...спасибо.

[eselevna 0]

хе-хе и моя там

[Юлиана 0]

И моя)))Причем, фото точно с форума. Потому что я невест "до" не выкладываю принципиально в Контакте

Изменено 14 февраля, 2012 пользователем Юлиана

[ॐ любаша ॐ 0]

Ха, и моего Рыжика своровала, как раз те три фотки, которые я здесь на форуме выкладывала в теме о свадьбах... Похоже, она среди нас...

[лилия21 0]

Ха, и моего Рыжика своровала, как раз те три фотки, которые я здесь на форуме выкладывала в теме о свадьбах... Похоже, она среди нас...

Надо каждому участнику ее группы написать об этом! Среди нас есть эти мерзавки(((

[nika** 0]

Девочки, ну, а разъемы тоже тогда плагиатом считать будем????? Их сейчас только ленивый не делает! Да и в акварели полно работы миллион раз повторенных как кружева-складочки над бровью в работе Л. Таракановой. Это же тоже чья-то идея, а мы все повторяем. А про работы после мастер-классов что тогда говорить?? Ниточки Н.Найды и с недавного мастер-класса Т.Васильевой где-то в России?? Уже столько этих ниточек видела у разных мастеров!!

Как на мой взгляд, работа с цветами не плагиат. Плагиатом было бы, если бы работа в точности повторяла бы оригинал- поза модели, ракурс, цветочки... Как в примерах на прошлых страницах...

[Ptax62 0]

Я свою работу тоже нашла! В детстве наверно девушку не учили, что брать чужое без спроса не хорошо!

[julia_soul 0]

Разъемы, ниточки и прочее - это технические приемы.

Это не плагиаты.

 

Плагиат это когда повторяется сочетание этих техник, идея, суть.

[milkyway 0]

тогда мы что мы сами порождаем плагиат с темами вдохновлялками)) в олове все это откладывается, а потом бац и возникают похожие работы

[julia_soul 0]

тогда мы что мы сами порождаем плагиат с темами вдохновлялками)) в олове все это откладывается, а потом бац и возникают похожие работы

 

но ведь не такие же

 

вдохновляют они на новые идеи )

[nika** 0]

Не совсем понимаю, что значит в этом случае "технический прием"... Честное слово, не понимаю, какая разница в том, что мы повторяем раз'ем или цветочек на лице?? Раз'ем повторен тысячами визажистами, но почему-то это не является плагиатом, а к цветочкам почему-то столько вопросов...

[julia_soul 0]

Не совсем понимаю, что значит в этом случае "технический прием"... Честное слово, не понимаю, какая разница в том, что мы повторяем раз'ем или цветочек на лице?? Раз'ем повторен тысячами визажистами, но почему-то это не является плагиатом, а к цветочкам почему-то столько вопросов...

 

Потому что на лице не просто присутствие цветочков как таковых, а использование их на том же месте и с повтором веночка. А это уже не отдельный технический прием(цветок на коже), а копирование целой идеи(сочетание элементов).

Цветы на моделях разные, но интерпритация идентичная.

 

Это все равно, что в точности скопировать платье какого-нибудь кутюрье, только пошить его из другой ткани и другого цвета.

 

Другое дело, если б нас вдохновило некое платье и мы пошили свое новое, но передав такую же легкость и невесовмость, к примеру, т.е. передали бы эмоцию, настроение, но используя другие инструменты и элементы. Тогда бы плагиата не было.

 

В своей статье Настя дает ссылку на другую интересную статью, где объясняется что такое плагиат.

Вот она: http://spectator.ru/entry/148

Мне статья очень помогла разобраться в этом вопросе.

[julia_soul 0]

Определение с этого сайта (см.выше):

 

Плагиат — это несанкционированное использование чужой реализации какой-нибудь идеи.

 

Цветы с веночком - одинаковая реализация в двух случаях.

Поэтому - плагиат.

[пианино 0]

Да где ж она одинаковая? Я видела работы с тюрбанами на голове и продолжением на лице рисунка ткани этих тюрбанов - в чем разница, в отсутствии цветочков? может, это тоже плагиат на этот венок?

Техника, в которой нарисованы цветы, разная совершенно, в "копии" они отрисованы, в оригинале это штрихи. В оригинальной картинке передано движение - и фотографом с помощью размытия (?), и визажистом с помощью изображения летящих лепестков, на "копии" другая схема света, другая поза, ВСЕ другое, кроме того, что есть венок и цветы на лбу. Идея позаимствована, но реализация иная, поэтому плагиатом (как раз если опираться на пост Дурасовой) это не назвать.